“欧洲制造”的窘境：武器装备定位很高 份额很低

图片由左至右依次为：图①：欧洲“虎”式武装直升机；图②：“台风”斗争机；图③：“美洲豹”通用直升机；图④：“将来作战航空系统” 供图：阳明 制图：李磊

本年6月的巴黎国际航空航天博览会上，由德法两国联手推出的“将来作战航空系统”登场表态，从新叫醒了人们对“欧洲制造”往日风光无限的记忆。

曾几许时，欧洲凝聚了人类在军事科技范畴的精辟，不少经典的兵器装备曾降生在这里。斗转星移，战后欧洲兵器装备制造一度走向式微。但近年来，从“台风”斗争机到“虎”式武装直升机，再到欧洲多义务庇护舰， “欧洲制造”正以多国结合的全新姿态显现在人们眼前。那么，“欧洲制造”曾履历了什么，为安在近年会被再次提起？它的成长前景又会如何？请看专家的有关解读。

欧洲很“大”，“欧洲制造”很小

欧洲是一个宽泛的地舆概念，从国度数量上讲，欧洲够“大”，仅欧洲本土就有44个国度。但若是把目光聚焦到兵器装备研发上，欧洲其实很小，因为只有英国、法国、德国、意大利、西班牙等国度具备高水平的国防科技工业实力。今朝，诸如空中客车公司、欧洲导弹公司等防务企业根基也是由上述国度出资竖立。

从外部看，国际情况的转变是促使欧洲倾向于自力研发兵器装备的主要原因。暗斗时期，出于匹敌苏联的需要，以英、法、德为代表的西欧国度遍布美式兵器装备。能够说，其时的欧洲，防务命脉被美国紧紧抓在手中。暗斗竣事后，欧洲内部对于解脱美国掌握的呼声逐渐增加。近年来，欧盟的国际影响力一日千里，跟着美欧在处理国际事务平分歧越来越大，欧洲列国经由增强防务合作鞭策国防自力的决心进一步果断，加速自立研发兵器装备措施恰是个中主要一环。

从内部看，英国、法国、德国、意大利、西班牙为代表的“老欧洲”有意愿、有前提也有需要结合研发装备。作为曾经的世界舞台中心，“老欧洲”无时无刻不想恢复往日的荣光。这些国度固然国防科技工业积淀深挚，但规模遍及不大且囿于经济逆境，无力周全成长军备。同时，它们地缘关系亲切，交际和国防政策对照一致，具有相似的防务需求，结合研制既能分管风险，也能平摊成本，是提拔军事能力、增加国际影响力的最有效体式。

欧洲很“大”，“欧洲制造”很小，这是欧洲列国军事力量成长不平衡的真实写照。

定位很高，份额很低

固然“欧洲制造”是少数国度结合起来的“手笔”，但这些兵器装备无一破例处于其时世界领先水平。英、德、意、西结合研制的“台风”斗争机与同期的F-15和苏-27战机比拟，丝毫不落下风；法、德结合研制的“虎”式武装直升机首次将制空作战纳入设计思惟，在灵活性、续航力、射击精度方面均优于“阿帕奇”武装直升机；英、法结合研制的“美洲豹”通用直升机更是成为风靡一时的抢手货。这些兵器装备大多履历过实战磨练，示意堪称优异。

具体来讲，欧洲结合研制生产的兵器装备一样具有“..通用、接口统一、功能各异、型号自定”的特点，即在参研国结合斥地的统一构型下，列国经由自选功能组件进行个性化定制，以最大水平地知足自身需求，最终形成本国装备序列中的型号。例如法、意结合研制的欧洲多义务庇护舰，除舰体采用统一的模块化建造外，动力、作战、电子系统等都由两国自行选择适配，定型后的法国版和意大利版不光吨位有别，战术手艺机能也各有偏重。

遗憾的是，除了“美洲豹”通用直升机等少数装备畅销外，“欧洲制造”无论是在欧洲内部照样在国际军火市场上都显得很“小众”。

一方面，欧洲列国防务经费历久在低水平盘桓，兵器装备更新换代速度慢、周期长，制约了“欧洲制造”在内部推销的规模。

另一方面，在国际军火市场上，美俄兵器装备凭借多年来积攒的人气和口碑，根基包办了高端兵器装备的份额，很多购置国形成了以“美俄制造”为根蒂的兵器装备体系，这种地位一时难以撼动。相对而言，“欧洲制造”固然机能优异，但价钱上优势不显着，且一些装备的奇特接口使得其在现有装备系统中无法做到 “即插即用”。

定位很高，份额很低，高不成低不就的“欧洲制造”亟须破局。

共识好多，不合不少

“欧洲制造”并不等同于“欧洲结合”，事实上，历久以来欧洲列国兵器装备研发和采购根基上是各自为政，“求大求全”的问题对照凸起。德国总理默克尔曾透露，美国只有50至60种兵器系统，而欧洲有160多种，且很多系统无法兼容。稀有据显露，欧洲只有不到20%的兵器装备是结合研制的，防务经费使用上存在效率较低的问题。

显然，局限于“老欧洲”这个小圈子开展兵器装备结合研发，“欧洲制造”只会在叫好不叫座的逆境中止步不前，必需从更大局限内增强资源统筹的力度，提高研制效率。这就要求欧洲列国在集体框架下而非国度框架下研究防务问题，形成壮大合力。

欧盟理所当然地扛起了这面大旗。2016年，欧盟提出“欧洲防务动作规划”，设立每年50多亿欧元的欧洲防务基金，要求至少涉及3个成员国合作的项目才能获得资金支撑，旨在促进防务范畴的配合研发及财富成长。2017年12月，欧盟25个成员国签署了防务范畴“永远构造性合作”结合和谈。不外，欧洲太“大”了，每个国度的方针和好处诉求都不沟通，在防务合作方面也经常“貌合神离”。

以法、德、意为代表的激进派是推进欧洲防务深度合作的果断倡导者，但中东欧国度因为汗青原因，无论是国防体系照样经济能力都跟不上欧盟节奏。很多防务合作政策看似“普惠”实则只能让少数国度受益，这在必然水平上影响了部门成员国的积极性。

凭据2018年欧盟理事会发布的“永远构造性合作”第一批17个斥地项目清单来看，法国、德国、意大利等国介入水平较高，爱尔兰、立陶宛、波兰等国介入水平低，内部门歧可见一斑。

此外，英国也是最大的不确定身分。出于本国的计谋考量，暗斗后的英国甚至否决欧洲防务局的国防财富改造方案与防务能力整合项目，片面公布保留对本国国防采购的所有权力。作为欧盟中的军事强国，英国一旦完成“脱欧”，对欧盟防务成长将发生重大影响。

美国掣肘，欧洲很难

内部门歧或许可以经由政策倾斜慢慢解决，但“欧洲制造”还面临着强烈的外部干扰，干扰源恰是“无处不在”的美国。

事实上，美国对欧盟鞭策欧洲防务一体化“又爱又恨”。美国进展欧盟增加军费投入，更多地承担欧洲防务和域外干涉义务，尽最大或者为美国减负。但同时又担忧欧盟借防务合作之名行防务自力之实，乘隙解脱美国掌握。美国前防长马蒂斯在2018年慕尼黑国际平安会议上曾向欧盟提出严肃警告，指出：“欧洲防务扶植只能是北约的增补，而非减弱、盘据甚至庖代或脱离北约。”

既然有“大棒”必定也有“胡萝卜”。前段时间，美国当局提出了“欧洲资源重组激励规划”，为6个购置美国..产物的欧洲国度供应总额高达1.9亿美元的资金支撑。这将使本就游离在欧盟边缘的中东欧国度接管“欧洲制造”变得“加倍不易”。

因为欧洲大部门国度处于北约框架内，所以用结合研发兵器装备的体式推进防务自立，必定会碰到与北约集体防务辩说的问题。若何消弭北约对欧盟自身防务扶植的本能挂念，将是欧盟必需面临的棘手难题。

设想很丰满，实际很骨感，这就决意了欧盟自立研发兵器装备、鞭策欧洲防务一体化之路将会依旧艰难。（杨王诗剑 史峰）