白起和韩信，两大军事奇才的同样错误：以恶养恶

白起和韩信两人在历史当中赫赫有名，而且都是在军事领域拥有高超水平，受到褒奖最多的人物。其中白起被称为是战国四大将，韩信更是被称为兵神。在专业上没有令人诟病的地方，但在君臣相处之道上，却总是令人感到遗憾。白起为秦国的崛起做出了不可抹杀的贡献，刘邦没有韩信更是没办法和项羽匹敌，可惜两人都因为一样的原因受到君王猜忌，结局也不尽人意。那么是什么样的原因造就了这一结局呢？实际上两人虽有过人之处，但都存在一个缺陷，那就是不了解什么是以恶养恶。

白起

君臣之间多留下兔死狗烹、鸟尽弓藏的案例，在笔诛口伐历代君王的同时，也需要关注身为臣子所留下的错误。白起和韩信虽然对主有功，但这不意味着臣子就可以随意僭越，可以居功自傲。上下同欲则心齐，但是当上已经无功可赏，臣子又随意抗命时，那么也就意味着君臣关系的矛盾。在长平一战中，白起击破纸上谈兵的赵括，残杀了二十万赵军，名声震惊四海，不过也因为这一场战争白起一样步入深渊。

白起

《资治通鉴·周纪五》中记载：“十月，武安君分军为三，王龁攻赵武安、皮牢，拔之。司马梗北定太原，尽有上党地。”，拿下了长平之战以后，白起想要继续扩大战果，因此兵分三路准备一句拿下赵国。不过此时赵国人派出说客说服范雎，范雎担心白起拿下赵国以后影响到自己的地位，所以劝说秦王让白起回来。《资治通鉴》记载：“武安君由是与应侯有隙。”；白起认为是范雎毁了自己立功的机会，所以两人之间从此产生了间隙。

范雎

那么白起是如何对付范雎的呢？白起在社交场景上的成熟度远远不如战场，明明是白起和范雎之间的恩怨，但白起却连秦王一起给记恨上了。对待赵国的一切战事均不参与，《资治通鉴》记载：“九月，五大夫王陵将兵复伐赵，武安君病，不任行。”；秦王再一次伐赵，可白起却以生病为由拒绝，秦王只能另外派王陵出战。可是王陵不如白起，一直都是战局失利。秦王也知道这是白起对范雎有怨，怪自己没有向着他。因此秦王自己亲自去请教白起，谁料白起却说赵国人因为长平之战记恨于他，必然会殊死反抗，所以拒绝了秦王。《资治通鉴》记载：“王自命不行，乃使应侯请之。武安君终辞疾，不肯行。”君王亲请不给面子，对手认错还是不给面子，心胸狭隘如此，又怎么不会有悲剧的发生？

白起

更要紧的是，白起不但不给任何人面子，还对战事冷言冷语，讽刺君王。《资治通鉴》记载：“王龁久围邯郸不拔，诸侯来救，战数不利。武安君闻之曰：“王不听吾计，今何如矣？”王闻之，怒，强起武安君。武安君称病笃，不肯起。”；强行征召也不去，以国家大事来报小怨，祸端不过是范雎和白起之间的矛盾，白起并未损什么，但却用伐赵的失利来凸显自己的重要。白起自认为自己才是秦王手里的利刃，没有他秦王肯定打不了胜仗。道理虽然没错，可秦王已经摆出姿态请求，白起却依然是顺杆爬，这又何尝不可恶呢？

《资治通鉴》记载：“十月，免武安君为士伍，迁之阴密。十二月，益发卒军汾城旁。武安君病，未行，诸侯攻王龁，龁数却，使者日至，王乃使人遣武安君，不得留咸阳中。”；恼羞成怒下的秦王将白起贬为普通士兵，然而成为了士兵的白起依然有着将军的架子。在抵达汾城时，要求出战白起还是称病不动。这一次秦王再也无法忍受，赐死白起。一代军神就这样落幕，不得不惋惜一句悲凉。

白起

但当回头看秦王的举措时，并没有任何的不妥。秦王身为君王给了白起数次机会，可白起以小孩子气来应付君王，用不作为来凸显自己的重要性，用战争的失败来敲打秦王，这又怎么是一个臣子应该做的事情呢？白起没想明白，他能成为将军是秦王给的，他的性命也在秦王手里，能够给予就一样能够夺取。命根子在别人手里，又有什么值得骄傲呢？白起虽然是名将，但名将始终有，君王却只有一个。

韩信

同样的案例发生在了韩信的身上，虽然韩信不像白起一样小孩心性，但一样是不了解君臣相处之道。在攻克齐国之后，韩信讨要功劳请封齐王。《史记》记载：“韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。”；韩信并非造反确信无疑，但他讨要赏赐的行为倒是引起了刘邦的反感。《史记》记载：“汉王大怒，骂曰：“吾困於此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”；在主公危机时，韩信不救反而邀功，这不如同白起眼见秦国失利，就是不肯出战一样吗？用君王的利益来挑衅君王，君王就会认为你有利可图，但当有一天功劳太大已经没办法赏赐了呢？难道还要让你当王吗？可见韩信下场也不算出人意料。

韩信

白起和韩信两人都对国有功，但都曾用君王利益作为挑衅，白起用伐赵的失利，韩信则用刘邦的危机。一个臣子将君王玩弄手掌之中，这是不忠。满足自己的私欲而假公济私，则为不义。所以让两人真正走上绝路的并非是兔死狗烹，而是自己的恶。以自身之恶养成了秦王、刘邦之恶。换言之如果君王意识到非你不可，而你又无法控制时会怎么做？故而说白起和韩信都犯了一个错误，那就是以恶养恶。而世人最大的误解就是，君王兔死狗烹，忽略了臣子的过分之举。