千金悬赏是为何？吕不韦著作背后隐藏的政治图谋

导语：公元前239年，秦国丞相吕不韦与其门客共同编撰的《吕氏春秋》问世。在问世之初，吕不韦贴出一张告示：若是有人能将书中内容改动一字，便重赏千金。这一做法无疑是在平静的水面上投下一块大石头，很快就引起了人们的注意与争议。

吕不韦"千金求字"

这可谓是"一字千金"，用这么大一笔钱，只需要有人能够在书中任何一处地方，改动任何一字，便能够拥有，但是这部著作真有如此精妙吗？因为吕不韦贴出告示以后，并没有人站出来，去改动这部著作，哪怕那堆金灿灿的黄金就摆在城门上，在太阳的照耀下闪耀着光芒。

《吕氏春秋》是集吕不韦三千门客之大成，经筛选归纳后总结出的黄老道家著作，并且融入了"兼儒墨，合名法"的思想，可谓是集大家之所成，耳熟能详的"木舟求剑"故事，就是取自于这本著作。但是，这本书真的就这么无可挑剔，让人说不出毛病吗？

刻舟求剑的故事便出自于《吕氏春秋》

在三百年后的汉代，王充就指出了《吕氏春秋》的弊病：这本书以秦国宰相之名所命名，有谁敢公然指出呢？

于是在王充后的一百年，高诱便指出了《吕氏春秋》中的十一处错误，抛开语法上这种基础的错误，还有就是在事实上有出入。那么吕不韦为何还要出千金来找人指出错误呢？究竟是欲意何为？一、吕不韦的"小心思"

吕不韦并不是一个文学大家，虽然《吕氏春秋》是以他的姓氏命名，以他的名义出版，但是他并没有在这部著作上耗费太多的笔墨。作为一个商贾出身，再步入政坛的政治家，他"千金买一字"的行为根本不是想以此来以文会友，或是寻求高人见解，而是带有明确目的的"政治活动"，为何这么说？我们可以从这两点看出来：

对于吕不韦来说，"一字千金"的意义更多的在于政治上

1."民意小调查"

公元前239年，也就是秦王政八年，这时候距离嬴政亲政还剩下一年的时间，吕不韦也面临着结束辅政生涯。这时候吕不韦急需调整今后自己的发展方向与策略，因此《吕氏春秋》的问世实际上就是一块鱼饵，吊出那些对自己有意见的人，并且还能够强化自己的威势，不为天下人所动。

2.不在其位，仍谋其职

《吕氏春秋》虽然不是全由吕不韦本人亲自撰写，但是其中所有内容都代表着他的见解和主张，"千金求一字"的告示一处，便引来了天下人的关注，大家势必会熟读书中的内容，这就在无形中为自己造出了舆论声势，在日后嬴政亲政以后，自己的见解与主张依然能够影响到他。即便自己不再担任辅政之职务，但依然发挥着辅政的作用。

吕不韦这一招可谓是精妙至极，但是他的前一个目的达成了，但是后者却落了空。二、《吕氏春秋》的思想理念与秦王政相违背之处

实际上在嬴政亲政之后，却是另一回事。吕不韦所打的 "小算盘"并未能全部落实，我们可以发现，在嬴政亲政的过程中，吕不韦所倡导的思想与嬴政的施政有许多相违背之处。

1.统治理念的不同

嬴政在统治上始终是强调"法家"思想的必要性，主张以严刑峻法治世，而吕不韦在《吕氏春秋》中始终表达出来的观点是：推行法治、礼仪教化相结合，并且糅合了道家无为而治的思想。吕不韦礼、法兼用的思想，完全异与嬴政过度主张的"严刑峻法"。

2.世界观认知的差异

在世界观的认知上，两人所表现出来的差异也是巨大的。吕不韦可以被认为是一个"无神论"者，在《吕氏春秋》中他始终宣扬要适当地控制自己地欲望，还引用黄帝的的训诫，要求君主要节制自身，不宜铺张浪费，奢侈无度。

与之相反的是，嬴政不仅有着狂热的鬼神信仰，还一直幻想着长生不老，以求获得万世基业，他还是一个挥霍无度的、彻头彻尾的"享乐主义者"。

吕不韦集各家之所成，被称为"杂家"3 君臣关系与君民关系认知的不同

吕不韦一方面君主要专制，另一方面反对君主独断。何解？就是保证在君主专权的前提下，君主要"无为而治"，将具体事宜交予大臣任其发展。但是秦始皇在这当面不仅做到了君主专制，还事事亲为，唯恐大臣专权。

在《吕氏春秋》中，还收纳了一系列关于用人、择相、纳谏等方面的言论，就是为了希望君主不要独断。

在处理君民关系上，《吕氏春秋》主张的是孟子提出的"民贵君轻"思想，认为"水能载舟、亦能覆舟"。还强调一个国家必须开明，言论上要自由通透，子民的声音能够传入君主的耳朵中，百姓的意见能够随意发表，但是在秦始皇执政后期，思想专制越发的严重，引发了一系列的诸如"禁学"、"焚书"、"坑儒"等行为。

嬴政与吕不韦在思想认知上的绝大差异，是在长时间中慢慢体现出来的，但是矛头却埋在一切事件之前。

对于"君民关系"，吕不韦所采用的是"民贵君轻"思想三 《吕氏春秋》虽杂，却纲领明确

元代的学者陈澔曾在《礼记集说》中指出：吕不韦在辅政的十多年时间中，对于天下之大势了如指掌，于是集合天下之大成，想为新时代"制礼作乐"。虽然《吕氏春秋》最大特点之一就是"杂"，但并不代表它的体系繁杂。相反，《吕氏春秋》具有明确的"政治纲领"。

吕不韦之所以在赶在嬴政亲政前一年出版这部著作，就是想用一种特别的方式来向世人宣扬他的"政治纲领"，希望他的"纲领"能够为日后秦国的发展指明方向，但是这一点并未能被嬴政所采纳。

因为《吕氏春秋》中不仅有着大量与其理念相违背的观点，还有就是吕不韦仅是一方商贾，虽贵为一国之相，但是他无时无刻都在摆出一副"圣人之姿"的模样，让嬴政很是不能接受。

特别是在《吕氏春秋》中有这么一段，是关于吕不韦的自白：

尝得学黄帝之所以诲颛顼矣，"爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，为民父母。

颛顼就是黄帝的孙子，吕不韦的这段自白，实际上就是在暗示嬴政：你应该要想颛顼对待黄帝一样对待我，我可是你的"仲父"；只有遵循天道和《吕氏春秋》，你才能成为百姓之父母。

同时吕不韦在书中还收纳了许多关于"为君之道"的言论，似乎在为日后暴虐的嬴政敲响警钟，提醒他切勿"自骄"、"自智"、"轻物"；如果残暴的君主感到高兴了，那么就是百姓感到绝望的时候，这时候的结果只会是："诛暴君而振苦民"。

也许在嬴政掌政之初，就展现出了他日后残暴的一面，又或者是对于嬴政的暴虐，吕不韦早有预感；《吕氏春秋》对于如何为明君的言论，对嬴政没有起到丝毫的影响。

颛顼是黄帝的孙子四、"独"字当头

嬴政与吕不韦之间的矛盾，可以归纳为这几点：

1.个人关系的纠缠

2.王权与相权之争

3.思想理念的分歧

从嬴政掌政后所表现出来的横蛮独断来看，他无论如何都无法接受一直以"仲父"自称的吕不韦的摆弄，更谈不上与他共讨国之大计。

吕不韦一直以"仲父"自称，并将自己处于嬴政"导师"的地位，以至于在民间一直流传着其为嬴政生父的言论，但是在《史记》中对于其生母赵姬前后不一的矛盾说法来看，吕不韦不可能是嬴政的生父。

但是作为天子，他的高贵血脉是不容玷污的，嬴政不允许这么一个人来"操控"自己。因此在将干政的嫪毐集团铲除以后，便着手将吕不韦扳倒。在嬴政看来，自己的这位"仲父"与自己所不容。

"假官"嫪毐干政，后被嬴政灭杀

结语：在与嫪毐、吕不韦两人的处理结果上看，嬴政体现出两种不同的个性：果断与坚毅、残暴与肆虐。嬴政无时不在体现着他的独断与专制，既要独制其民，又不想与他人共治之，尤其是吕不韦在自己的著作中还提出了要与帝王分权的观点，这让嬴政对于他是处之而后快。

因此在嬴政接触到韩非子的法家学说时，感到强烈的共鸣。

韩非子认为："权势不可借人"。在这一体系中，将国家的行政、立法、司法三权紧密集合为一体，赋予在皇帝的身上。因此在现实中就发展成嬴政的专制独断。

参考资料：

王新龙《大秦王朝》