“历史之侠”与“文学之侠”——从多角度出发，剖析侠的文化面相

说起“侠”这个中华文化特有的符号、传统文化中独特而独立的图腾，想必每个人少年时期都曾经为此热血沸腾，人人都有一个“大侠梦”。 是以撰文，比较历史之侠与文学之侠之异同。

历史上的侠客形象，例如司马迁《史记》中的《游侠列传》、《刺客列传》。历史之侠，便是“武”和“不士”的结合体。文学中的侠客形象，例如古代侠义小说、现代武侠小说中的侠客，笔者也曾写过武侠小说，深有感触，文学之侠便是“武”和“君子”的结合体。一、历史之侠与文学之侠背景环境之异同

文学之侠通常背景模糊，大多是平民，属于某个门派，或者是独行侠，他们虽然没有正式工作，却不知为何总是非常有钱，至少从不缺钱——甚至连“丐帮”也从不考虑钱的问题。他们往往和所在朝代的历史事件没有太大关系，只需要考虑“行侠仗义”，“武功修为”等等，带有非常强的童话色彩。

历史之侠，一般诞生于 “士族”阶层，少有出身于平民的。也就是说，历史上，“大侠”多出于“武士”（会“武”的“士族”）。这可能和熟知“文学之侠”的今人的认知相违背。不过，修炼武术，本来就属于周朝贵族的教育体系“六艺”——礼、乐、射、御、书、数，其中“射”是射箭，“御”是驾车，都属于武术的一部分。此外，侠客常用的剑术，贵族（包括士族）也有巨大的优势。优越家境决定了贵族有武术上的优势。

1、“射艺”射箭

弓箭作为非常古老的武器，似乎材料非常易得，成本看起来并不高。但是，“六艺”中所记载的“射礼”，不仅有“大射”“宾射”“燕射”“乡射”等等不同场合之分，射箭过程又有“配耦”“ 倚旌”“习射”“二番射”“三番射”等诸多环节构成。

这非常明确地告诉我们，贵族在训练射箭的时候，是有一整套科学的训练方法，和接近实战的比赛标准的！并且，射箭训练需要很大的场地，需要专人伺箭，需要请成名的“箭术大师”家教，无论哪一项，都是一笔不菲的开销！

假设，一位出身平民的“大侠”，想要学习射箭，那么他只能投胎在林中狩猎的猎户家中，这样才能拥有场地和可以用来训练的箭矢。不过，他没办法请“名师”家教，也没办法参加贵族举办的“射礼”（射箭大赛）。并且，他所能比较的队友，只有同样没有经过正规训练的其他猎户。可以得出结论，由于学习射箭的高门槛、高要求，精通射箭的“大侠”，较难在平民当中产生。

2、“御艺”驾车

同为六艺的“御”，也就是驾车。分为“鸣和鸾”（初学上手）、“逐水曲”（过弯能力）、“过君表”（车身控制力）、“舞交衢”（综合能力）、“逐禽左”（实战训练）六个复杂的课程。

古代的战车，一般有4匹马，车上乘坐3-4名甲士。整车价值昂贵。《论语·学而》“道千乘之国”，当时的一个中等封建国家不过两千辆战车。所以，无论是从学习难度，还是学习成本上讲，出生平民的“大侠”都绝无可能在“御”这项武艺上与贵族相较。

那么不讨论驾车，骑马呢？首先私盗战马会被判处死刑，其次马匹的价格十分昂贵。唐代一匹战马价值35匹绢帛。宋《通鉴纪事本末》中，一匹战马价值数万铜钱，即数十两银子。《水浒传》中一匹较好的马价值七八十两银子，一匹普通马约35两银子。而平民家庭的年收入在20两银子左右。也就是说，一匹最普通的马，也是平民所难以负担的。所以，如果这位“大侠”真的出身平民的话，那他最大可能是骑驴的。

西周战车

3、剑术（武术）

剑术为代表的一系列武术可能是最容易被误解的。“文学之侠”，通常会在山洞、悬崖下、人迹罕至的小岛上，或者美女师父教授下，学到高超的剑术。且不论这类“奇遇”是不是能够发生，先思考一下这个问题：高超的剑术秘籍可能出现在远离战场的地方吗？

历史上的剑术高手，通常都是贵族或将军。例如，赵国的贵族少年学习剑术，其师父通常都是久经沙场的将军或者著名剑术高手。又如《庄子·说剑》所言“论以刑德，开以阴阳，持以春夏，行以秋冬。此剑直之无前，举之无上，案之无下，运之无旁。上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。此天子之剑也”，而庄子本人亦为宋国贵族后裔。

战国魏国第一剑术高手，是魏王身边的红人、有“龙阳之好”之名的龙阳君。《典论》中记载，曹丕剑术师从著名剑术大师王越，因此在一场以甘蔗代剑的切磋中，击败了将军邓展。许多史料都可以间接证明，剑术这种武术也许存在着“贵族垄断”的现象。

而与之相似，长矛、大刀等兵器的高手，大多是贵族或将军。例如项羽出身楚国项氏贵族，使得霸王枪，是长枪高手。关羽是蜀国大将，青龙偃月刀，千古流传，英名远扬，被尊为武圣。此外，李广的弓、宇文成都的镗、秦叔宝的双锏等等不一而足，基本上这些人的出身都是贵族或将军。

关羽

略懂拳击、散打、摔跤等现代搏击的人都知道，系统训练是学习武术的最好途径，而实践是检验武术战绩的唯一标准。器械类武术，如剑术、长矛、大刀等也不例外。在古代，系统训练武术的唯一途径，就是请名师做“家教”，这显然不是平民能够负担的。而武术的实践，就意味着必须要上战场——某个山洞里一本没有经过战争检验的武术秘籍，必然毫无实战战斗力。

综上所述，“文学之侠”出现所需的“不缺钱”“奇遇学武”之类的条件，根本就不存在。“历史之侠”与“文学之侠”在背景上的天壤之别，意味着二者根本就不可能是同一种文化面相。二、历史之侠与文学之侠核心精神之异同

1、历史之侠核心精神

史书所载之侠，多出于先秦、汉代，有墨子的“兼爱”“非攻”，有韩非子口中的“侠以武犯禁” 。《史记·游侠列传》，“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。”可以说，历史之侠，武而“不士”，不仅不是君子，也不如“士”般有爱国精神，只是其讲义气的行为，令人尊敬。

无论哪一本史书中的侠，都离不开“违法”二字。举一个典型的例子，班固《汉书·游侠传》中的游侠，“上失其道，民散久矣”“弃背礼义专任威力”“非明王在上，视之以好恶，齐之以礼法，民何知禁而反正乎？”在班固看来，游侠对社会正常的法制秩序是一种危害，并且完全处在礼法的对立面。

例如鲁国朱家、楚国剧孟等出生豪门的“侠客”，所做之事是散尽家财帮助他人。但往往出现 “藏匿‘豪杰’”“天下骚动”等行为，危害国家的安全和统一。虽然太史公是一番赞赏态度，但归根结底，这些人所行之义，是“朋友小义”，而不是“国家大义”。

战国四君子，都喜欢养门客。其中门客不乏豪侠之士，将爱国主义精神发挥得淋漓尽致，例如侯嬴、毛遂等人。不过，细看史书，便会发现，这些人出现在《魏公子列传》《平原君列传》当中，而不是《游侠列传》，并且被太史公称为“士”而不是“侠”。因此得出结论，太史公的眼中，“士”和“侠”的重要区别就是：士爱国，侠不爱国。

《荆轲刺秦王》剧照

诚然，游侠如荆轲之流，青史留名。但细看史书记载可知，荆轲在为游侠之时，似乎就是个游手好闲的“混混”，见到著名剑客盖聂被其吓跑，被传为笑谈。此外，荆轲和燕太子丹斩女子之手一事，着实令人诟病。可以发现，荆轲虽然已经是游侠中的佼佼者，“四大刺客”之一，是在正史中被认可的英雄，却依然称不上“道德楷模”。

而秉承“兼爱非攻”的墨家，应该是道德高尚的典型例子之一。但其侠义之事多见于民间，而不见于正史，非常令人生疑。所以，墨家也难以将“历史之侠”和“文学之侠”的道德水平之间画上等号。

2、文学之侠核心精神

武侠小说所述之侠，出于各个朝代。“侠之大者为国为民”，是金庸《射雕英雄传》中提出的一个概念。这个概念也很好的诠释了文学之侠的核心精神——“侠首先是君子”。例如，作为“江南七怪”之一的柯镇恶，武功并不高强，却被人称作“大侠”，正是因为他嫉恶如仇，主持公道，是“道德标杆”。

与之对比，杨过在断臂之前，武功就已经明显超过柯镇恶，却依旧被江湖众人所不齿，原因是他“离经叛道”，与美女师父谈恋爱，并且试图暗杀镇守襄阳城、抵抗外敌的郭靖。而在断臂之后，逐渐被称为“神雕大侠”，是因为他助人为乐，保家卫国。显然，杨过后来被称为大侠的原因，并不是因为武功变强，而是因为其行为展示出了“君子”的道德水平。

举一个反面例子，“君子剑”岳不群。书中前期岳不群武功并不算高强，他苦练的“紫霞神功”根本对付不了嵩山派的刺客。但是，在江湖众人眼中，岳不群是“君子剑”，因为在表面上，他的行为符合儒家思想中“君子”的道德定义。但在后来，岳不群武功大幅提高，也露出了他贪婪自私的小人本性，于是变成了江湖众人口中的“伪君子”，人人得以诛之。

《江南七怪》剧照三、历史之侠与文学之侠社会影响之异同

实际上，历史之侠并没有在历史上掀起多大水花。朱家 、剧孟之流的“历史之侠”在“江湖”的影响力，远远比不上“武圣”关羽。而文学之侠，则在世俗当中，引起了巨大的反响。从唐侠义小说，到明朝《水浒传》“路见不平一声吼”，到还珠楼主《蜀山剑侠传》中“仙侠斩魔救世”，再到金庸武侠小说“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”“侠之大者，为国为民”对当代流行文化、电影电视剧等影响深远。四、总结

综上所述，历史之侠，和文学之侠，在背景、精神、影响力方面都相去甚远，可以说，根本不是同一个文化面相。但是，在侠义小说、武侠小说的巨大影响下，“侠”这个文化符号，已经成为了中国式英雄形象的一部分。

可以这样认为，“侠”的含义，已经在一代又一代文学家小说家的创作下，完成了从“历史之侠”到“文学之侠”的大转变，从“不肖贵族”变成了“平民”，从“游离于法制之外”变成了“爱国守法”，从“不士”变成了“君子”。恐怕二者唯一的相同点，就仅剩“武”了。

参考资料：

1. 《<史记>中的游侠是怎样的群体？》

2. 《水浒传》

3. 《史记》

4. 《汉书》

5. 《射雕英雄传》

6. 《神雕侠侣》