《陋室铭》的作者到底是不是刘禹锡？文中一句话暴露了真相

初中语文课本上有一篇古文叫做《陋室铭》，想来很多读者都印象深刻，因为当时这篇文章是要求全文背诵的，想必很多读者时至今日依然可以随口背出几句“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵”这样脍炙人口、蕴含哲理的千古名句。

当时我们上学时候课本中对这篇文章的作者署名是唐代文学家兼哲学家刘禹锡，于是在我们的意识里《陋室铭》的作者就是刘禹锡。

其实关于《陋室铭》的作者这个问题在历史上是存在争议的，从宋代开始，就不断有人提出质疑，认为《陋室铭》的作者有待商榷，未必便是刘禹锡。他们给出的观点是既然是刘禹锡的作品，又是绝佳的美文，为什么宋代刻本《刘宾客文集》和《文苑英华》都没有收录此文呢？所以他们认为千古佳文并非刘禹锡所写。

如果仅仅是因为宋人编辑的书本没有收集此文就认定此文不是刘禹锡所写，未免有些轻率，那到底《陋室铭》是不是刘禹锡所写呢？我们继续往下看。

话说当年刘禹锡因王叔文的改革案被革职贬去边远地区朗州。刘禹锡被贬到朗州任职司马。他的上官是个势力的小人，知道刘禹锡被贬下来的软柿子，所以故意想方设法对他百般刁难。

先是安排刘禹锡住在城南的一处偏僻的房子中，刘禹锡欣然接受。不久，上司又将他安排到城北的一处小房子中，来回折腾，刘禹锡并没有计较。哪知上司故意作弄，见刘禹锡好欺负，又将他安置到一个更加偏僻简陋的茅草屋中。于是后人猜测刘禹锡就是在这个简陋而破旧的茅草屋中写下了这篇脍炙人口的千古佳文《陋室铭》。但事实上真是如此么？

未必，因为文中有一句话，暴露了真相，哪句话？我们继续往下看。

《陋室铭》中有一句是“可以调素琴，阅金经”。这里的金经是指用泥金书写的佛经，即《金刚经》。

问题就出在这里，《金刚经》是佛经，而刘禹锡是一个信道教的人，这一点我们可以从他的诗歌中看出，刘禹锡的诗有很多都重视人与自然的关系，他提出的天与人“交相胜，还相用”的观点，强调人不能改变和干预大自然的规律，但是人可以利用和改造自然，与大自然和谐相处，这是典型的道家思想。

另外刘禹锡常常在自己的诗歌中加入道家的元素，如《秋萤引》，《武陵书怀五十韵》等诗中出现的昆仑山，玄都观，玉坛等道家场所，这都说明刘禹锡是一个信奉道教的人。

试想一个对道教如此笃信的人怎么会没事就翻阅《金刚经》呢？如果要修身养性，他应该翻阅《道德经》才对啊。

所以，从文中“可以调素琴，阅金经”这句话来说，《陋室铭》是作者很大可能不是刘禹锡。

中华书局出版的《刘禹锡集》，以及陶敏先生整理注释的《刘禹锡全集编年校注》都将《陋室铭》归为有争议的备选诗文中，并未承认是刘禹锡所作。《新唐书》与《颜真卿集》中记载的《陋室铭》的作者为崔沔，但仍有争议，还待考究。

北宋时期民间对于《陋室铭》的作者是否是刘禹锡进行讨论，但没有明确的结果，至明末清初时期，《古文观止》中记载的《陋室铭》作者为刘禹锡，而这本书又恰是当时的私塾读物，因此，作者是刘禹锡一说便散布开来，遂被大家所承认。

但是无论《陋室铭》的作者是谁，我们都无法否认它崇高的文学价值和对人们价值观的指导作用，文中的“斯是陋室，惟吾德馨”，是肯定人格情操的重要性，值得世人学习，这样的佳作是我们中华古典文化的瑰宝，我们只需要欣赏它的优美意境即可。