《三国演义》中你喜欢谁？谈三国人物的忠奸形象塑造

《三国》中有名有姓的人物有二百多人，大都被描绘得栩栩如生跃然纸上。

罗贯中写《三国》的目的之一便是歌颂“忠义”英雄，所以他笔下的英雄人物俱有血有泪，感情丰富，人物故事真切感人。

每一个读者心中，都有几个三国人物常驻心中。

有趣的是，罗贯中对待这些英雄人物，却有另外的评判标准，而且这些标准大都与尊刘抑曹的“正统论”无关。

首先是“忠君”的评判标准，这个“忠君”还包括了“忠主”的情况。

三国的“忠君”思想与正统论虽相似，却不尽相同。

因为除了部分以汉室传统或臣子自称的人物，才算得上“忠君”。如刘备可勉强算得上是一个，最起码他以“皇叔”自居，扯起了光复汉室的旗帜，在汉室正统凋零的年代，难能可贵了。

而作者也对刘备的“忠君”形象予以大力渲染。

刘备进立“汉中王”时，曾修表一封，进呈于许都，表中有云：“……惟寇贼不枭，国难未已，宗庙倾危，社稷将坠，诚臣忧责碎首之负。……尽力输诚，奖励六师，率齐群义，应天顺时，扑讨凶逆，以宁社稷，以报万一……”

这一段话虽是说辞，却确实为刘备塑造了一副“忠君不辞万死”的形象。

像何进、董卓之辈，食君之禄却思谋逆之臣，俱被作者视为庸才和奸逆之贼，天人共讨之，而且往往没有什么好下场。

何进死于另一批奸宦的乱刀之下，剁成肉酱；董卓更是中了王充的美人计和反间计，死于“不忠不孝，无君无主”的干儿子吕布之手，并曝尸市郊，被市民任意践踏。下场其惨如此，还背了个“奸佞”的骂名，遗臭万年。

曹操、孙权等人也因为对汉室“不忠”，无论一生功业如何，始终是“僭贼”一个，形象大损。

而三国时人如果能够“忠主”，死不矢志，便不失为一个义士，能赢得时人的赞誉。

这样的人物比比皆是，大英雄如关羽者，生平两次被降，俱未变节，赢得世人敬叹。

一次是受擒于曹操，为保刘备妻小，关羽答应投降曹操（关公自以为是“只降汉帝，不降曹操”，殊不知汉帝也受曹操管治），但一心想与失散的兄长相聚，在曹操三日一小宴，五日一大宴的殷切招待下，不为所动。所动者，当曹操送他赤兔马时，大喜拜谢，言道可骑之与兄长早日见面。后来一知刘备消息，果然千里走单骑，过五关斩六将，可歌可泣，留下千古美名。

其二是关公败走麦城，无路可走，拒不受降，奋勇杀敌，力尽而亡，完成了他“义士——英雄——神灵”的一生。

关羽不仅“忠主”，也有报知遇之恩的思想支撑，他与刘张桃园结义后，刘备一直倚为臂助，委以重任，信爱有加，关羽这样的义士，怎能不“知恩图报”？

实际上，“忠主”的文士谏官更为感人。

他们为了使其主改变一些主意，往往采用死谏的方式，足见其诚，不过提个建议要死相迫，不是其主无能，便是自寻死路。

随便举个例子，如刘璋欲迎刘备入川时，便有幕僚黄权、李恢、王累先后直谏，俱不得纳。其中王累的行为最为激烈：

……前面人报：“广陵王累，自用绳索倒吊于城门之上，一手持文，一手仗剑，几称如谏不从，自割断绳索，撞死于此地。”刘璋教取文观之。……观毕，大怒而言曰：“吾与仁者之人相会，如亲其一兰，如何数侮于吾耶？”王累大叫一声“惜哉”，自割断其索，撞死于地。

这种死谏，犹不能令其主改变主意，立刻就显示出了罗贯中对“忠义”复杂性的探索。

有识之士就算要对主子尽忠，首先得挑一个能够值得去尽忠的主子，不然便是枉死，空留一个“忠义”的美名，于事无补。

就像后人对王累的评价是：“

自古忠臣多丧亡，堪嗟王累谏刘璋。城门倒吊披肝胆，身死犹存姓字香。

”

“自古忠臣多丧亡”的结论，何等辛酸！

这便引出了三国中对人物忠奸的另一个评价标准：

知遇之恩，当生死相报。

为报知遇之恩而鞠躬尽瘁，死而后已的诸葛亮，是这一种人物的代表。

诸葛亮被作者塑造成才智卓绝，运筹帷幄，决胜千里，几乎是百战百胜的一个神话般人物。

这个人物是刘备三顾茅庐，以“诚意”请出来的，礼遇之隆，当世无匹，诸葛亮像一颗藏在匣子里的明珠，一旦开匣即放万丈毫光。第一把火烧了夏侯 ，第二把火烧了新野，也烧了曹仁十万大军，第三把火烧了赤壁，促成了天下三分的局面。

诸葛亮地位之高确实非同一般：他既是君主之臣，又是君主之师，是一个典型的“帝王师”人物。这种身份使他实际掌控、操纵着蜀汉政权的一切，但又是一心为刘备打江山的，其思想支撑便是报知遇之恩。

这一点在后主时期更为明显，在文字表达上，体现其报恩思想的是《出师表》，其中有：

“臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。光帝不以臣鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，许先帝以驱驰……”

其在行动上的突出表现，就是六出祁山，期望北伐成功，完成刘备统一汉室的遗愿。

可以毫不夸张地说，诸葛亮在刘备死后，完全是为了报答刘备的知遇之恩而活着的。

由于诸葛亮为报主子之恩而如鞠躬尽瘁，深合儒家“三纲五常”的君臣之义，所以备受时人和后人的爱戴和尊敬。

不过话说回来，正是诸葛亮为报知遇之恩，急于求成，年年兵伐不断，以致蜀兵厌战，国库空虚，给蜀汉的最终迅速败亡造成了极大的影响；后主更是因无能力辅政，以致日渐荒奢，小人渐起，最终导致朝纲混乱，诸葛亮一死便出现一蹶不振的局面。

这些都是因为诸葛亮尽忠而矫枉过正的后果，不能不说是诸葛亮的一大失误。

再比如关羽，先受刘备的知遇之恩，后受曹操的宠遇之惠，所以他先报刘备，千里单骑相奔；后报曹操，华容道义释阿瞒。

“忠”是尽了，但这里又显出一个复杂性来。关羽在义释曹操时是为了全义，但对刘备未免不忠了，所以作者的处理是让关羽回来自请死罪。

可见罗贯中心里，对如何做到忠义两全也是有些迷茫的。

但他描写庞德时就好办多了。庞德原是马超的部将，马超败给曹操后，随马超一起投靠张鲁。结果马超为刘备所擒，降了刘备；后庞德为曹操所败，降了曹操。庞德在曹操处得到重用，常思报答，后果然领兵争夺荆州，又被关羽所擒，这回庞德为曹操尽了忠，死得大义凛然。有诗赞扬他是“烈烈大丈夫，垂名昭千载，南安庞令明，日月竞光彩。”

这里，庞德虽连投数主，但作者并未认为他朝三暮四，而认为他很有节操，为什么呢？

对庞德有知遇之恩的只有曹操一人，庞德为曹操尽忠，自该大力赞扬。马超虽是其旧主，但比庞德更早地投靠了刘备，两人之间已没有主下之分了。

可见，作者认为能报知遇之恩的人物，也算得上英雄。

甚至如陈宫其人，先跟曹操，听闻曹操“宁我负无下人，不可天下人负我”后，去之，后明珠暗投，投了吕布，颇受礼遇，他便在心中认定吕布为其主，一心为其做事，无奈吕布有勇无谋，寡柔少断，最终一起丧命于白门楼。

曹操杀陈宫一段写得十分动人：

押过陈宫来。操曰：“公台自别来无恙？”宫曰：“汝心术不正，吾故弃之。”操曰：“吾心不正，尔如何事布？”宫曰：“布虽无谋，不似你谄诈奸雄也。”操曰：“公台自谓智慧有余，今竟如何？”宫顾吕布曰：“但此人不从吾言，若从吾言，亦未必被擒也。”

操笑曰：“今日之事，当如何？”宫曰：“为臣不忠，为子不孝，死自甘心也。”操曰：“卿如是，奈老母如何？”宫曰：“吾闻将以孝治天下者不害人之亲，老母之存亡，在于明公也。”操曰：“若卿妻子何如？”宫曰：“吾闻施仁政于天下者不绝人之犯，妻子之存亡，亦在于明公也。”操有留恋之心。

宫曰：“请出就戮，以明军法。”遂步下楼，牵之不住。……伸颈受刑，众皆下泪。操以棺敦盛之，迁葬许都。

陈宫为报知遇之恩，一片忠心，就此亡落。其忠其烈连曹操也大为感动，可惜他所投之主不是个人物，没有落得个好下场。

史官就有诗叹陈宫不识人，但忠义之气，凛然千古的：

“不识鱼目不识龙，要诛玄德拒曹公。虽然背却苍天意，谁似忠心映日红。”

这里，小说对陈宫类的忠义又是一番评价，似乎对他的愚忠颇有微词，可见作者心中对这类不知权变，完全以“丈夫不二志”的思想指导的“愚忠”，甚为不满。

综上所述，除去作者给刘备带有明显情感倾向的正统身份，以及尊刘贬曹的处理方式，我认为袅雄如曹操、刘备、孙权者都在利用“忠义”这一传统概念，用“三纲五常”儒家传统，为自己集团利益服务，即利用它来延揽人才，巩固政权。

这一点施展在用人手段上，确实十分有效。

比如曹操在白门楼上，先杀深知其为人的陈宫，为免自己“心术不正”泄于人口。陈宫是万万留不得的，故曹操虽感陈宫之忠之才，却不得不杀掉。对吕布也毫不留情地缢死，缢死后还枭首示众。到要杀张辽时，曹操却感其忠义，亲自为张辽解缚，脱衣给张辽穿，把他感化招降。

曹操这三个举动便极具深意。

杀陈宫之时，曹操当着陈宫的面答应赡养陈宫的母亲妻子，以仁义收买人心；杀吕布则坚决果断，显示自己对“不忠不义，无君无父”的小人恨之入骨的态度，以彰忠杀奸的姿态警示手下将士；招降张辽时，曹操也起了报私仇之心（张辽曾纵火烧过曹操），但刘备关羽一求情，曹操立刻掷剑大笑，说自己只是“相戏耳”。岂有以性命相戏的？奸雄的收人手段而已。

曹操接下来做得更绝，亲自为张辽解缚，自与衣穿，还说：“纵使杀吾妻子，亦不记仇。”说得何等堂皇！这正是他的奸滑之处，以宽仁爱贤的求才态度激励兵士，感化外将来降，收服人心。

就从这一段看，曹操虽然自己对上不敬，对献帝呼呵随意，不把“忠义”当回事，但他深知以“忠义”的思想管理手下的重要性，故时时又显示出自己对“忠义”之士的敬重与爱惜，以鼓励万千将士为已卖命。

曹操如此，刘备、孙权同为一代枭雄，也差不了哪儿去。

而对于英雄义士而言，罗贯中则较为客观地给予多种评判标准，这也是与当时的宗法制和家庭制相吻合的。

汉廷明文规定，官员可自养士子和奴婢，可拥有自己的私地田产，这不仅造成了地方割据的局面，也出现了许多能人贤士心中“只有知遇之主而无国君”的现象。

综上所述，泱泱三国，可以说是忠奸人物的百态写真大观。

儒家正统观和尊刘贬曹思想的影响下，谁忠谁奸壁垒分明。可偏偏罗贯中更为深入地对人物形象进行刻画，使每个集团内部呈现出不同的政治氛围，也就出现了不断变化的忠奸现象，这正体现了人性及政治上的复杂性。

《三国演义》的人物刻画和性格分析，成为我们研究三国人物忠奸的最好注脚，最值得玩味。