为何孔子屡屡成为戊戌变法的“挡箭牌”？浅谈戊戌变法的前后

维新派为了挽救奄奄一息的清朝，开始了一次学习西方的变法。这次变法在中国近代史上有着极高的地位，对整个中国历史影响很大。但是这次变法中的领袖康有为和梁启超为什么总把几千年以前的孔子搬出来，提出尊孔复古的这种逆流呢？今天我们就一起走近戊戌变法吧。

说起戊戌变法，一定要说说领袖梁启超和康有为。康有为在构建变法理论时将中国古代“至圣先师”孔子装扮成“改革”的鼻祖，先后撰写了多个相关典籍。所谓¨“新学”，指“新莽”一朝之学所谓“伪经”，指东汉以来封建统治阶级奉为经典的古文经，这些古文都是当时比较陈旧的思想，其实大部分思想都是和维新派背道而驰的。

书中，康有为以考证的方法认定古文经均系王莽的国师刘歆为助王氏篡汉而伪造的实际上这隐藏了孔子的政治意图。依靠古代思想，实现他的政治目的。说白了康有为就是用孔子的典籍里对自己有利的思想，来宣传自己的想法，然后实现自己的政治目的。相同的维新派的典型人物还有谭嗣同，他的思想则主要主张一种政治方面的平等。

如果我们细心不难发现，中国资产阶级维新派的思想体系中，孔子占据了重要的位置；而事实上，康有为和孔子，一个是资产阶级的改革派，一个是没落奴隶制时代的“顽固派”。康有为和谭嗣同为什么要将经学、儒学与西方资产阶级的政治学说结合起来，在争取资产阶级政治经济利益的19世纪末，将2000多年前的孔子打扮成“改革”的鼻祖呢？相信这也是很多人不解的一点。

为什么维新派经常把“孔圣人”搬上去呢，先看看维新派的个人经历吧。从维新派的个人经历来看，中国的资产阶级知识分子在宣传维新思想时缺乏思想根基，儒学影响太深。

康有为1858年出身于“世以儒学传家”的名门望族，自幼研读理学，后来崇尚今文经学，注重学习西方的知识。如今外敌入侵，中国形势是非常危急的，他也希望学习西方改造中国，但是康有为对西方的了解仅限于读过《瀛环志略》、《海国图志》等书，游历过香港，见过上海租界繁盛，以及“大购西书以归讲求”。

梁启超则是1873年生，1889年考中举人，次年进京会试落第，回广东入万木草堂师从康有为，始终没有直接接受西学的经历。谭嗣同生于1865年，其父曾任湖北巡抚，谭嗣同少年时研读王夫之、黄宗義等人的著作，20岁以后漫游南北各省，足迹最远到过新疆、..，也不能全面学习西学和充分了解西方资本主义社会。

严复则不同，严复是福建人，他是1854年出生，1866的时候就去了福州，1877年23岁时被清政府派往英国学习海军，两年后归国，此后这个人就一直工作在北洋水师。并且任职达20年之久；有这样的留学经历，严复得以悉心钻研西方自然科学与社会政治学说，1895年，他发布了多篇主张全盘学习西方思想的论文，系统地论述了他的政治主张，并对中西文化进行了比较，指出了两者之间的差异，认为中国人遵循古训，墨守成规，不思进取，西方人则看重现实，讲求竞争与发展，中国教育的目的只是培养为专制制度服务的人才，西方教育可以普遍提高国民的整体素质，并以富强国家为最终目的；因此严复主张废八股讲西学，这个人一直宣传一种达尔文的自然选择学说。

警示处于“弱肉强食”世界的中国，若再不奋发图强，变法维新，势必亡国灭种，严复运用西方进化论观点，为变法维新提供了新的理论武器，使人耳目一新。虽然这些维新派理论先进，但是并没有让群众信服的导向以及资本主义社会根基，在强大的封建残余面前，他们只有搬出孔老夫子了。

我认为维新派之所以搬出孔子，是因为他们自己没多少政治管理经验是一个主要原因。维新派虽然有新政，但是没有一套社会体系。维新思想宣传中，缺乏对西学系统学习和正确认识的社会基础。

近代中国学习西方的思想开始于鸦片战争以后，实际行动则始于洋务运动；这一运动主要是单纯学习西方的技术，但是依然还保存大量封建残余、后来张之洞“中学为体，西学为用”的观点道破了洋务运动的核心；在教育上，洋务运动也办了一些新式学堂，京师同文馆主要介绍外国历史地理，江南制造总局以翻译出版外国科技书籍为主，固然有改变旧的经学为主的教育的进步意义，但是不可能学习西方政治学说。

洋务运动中兴办留学教育，20世纪70年代先后选派100多名幼童出国，可是不久被清政府撤回，留学教育不失为对中国传统封建教育的突破，但是西学影响较大的时期还是在20世纪初“新政”时期，清政府镇压资产阶级维新派、压制革命运动引起社会普遍反对，革命思想深入人心。

所以无论中国的新式学堂，还是留学教育，只有在清政府统治腐朽、社会矛盾激化的20世纪初，西方资产阶级思想文化的传入才有可能转化为社会共识；而在洋务运动时期和维新变法时期，康有为、梁启超、谭嗣同等人的思想体系的建立，不仅没有西方学说的引导，也缺乏社会广大知识分子阶层的认同，更有甚者，是康有为的维新变法还要建立在清朝统治基础之上，借助皇帝、官僚，缺乏独立政治力量，所以借助孔子就是不奇怪的了。

戊戌变法失败后，梁启超潜心研究历史，对康有为的相关典籍都做过仁政的研究。认为这些思想史通过孔子的一些典籍掩盖自己的政治目的，实际上并没有自己的核心思想。康有为的观点勉为其难地将孔子打扮成改革派，在儒学至上的中国知识分子中产生了极大的震撼。

但是，从本质上说，借助孔子的变法是资产阶级维新派不得以而为之，这种方法是资产阶级维新派在外国列强侵略下求生存的自我解释，是远不够强大的资产阶级维新派与封建统治阶级妥协的结果，所以也成为维新变法必然失败的预兆。孔夫子虽然没有能够挽救这场变法运动，但是这次变法却激起了爱国人士的共鸣，越来越多的人都开始参加救亡救国的运动。

参考资料：《中国近代史》、《清史》