为何说诸葛亮的地位远胜于《水浒》之中的吴用？他胜在哪？

喜欢《三国演义》的朋友大多数也喜欢《水浒传》，反之亦然。这两部书中，两位大军师都让人印象深刻。前者便是大名鼎鼎的诸葛孔明，后者则是足智多谋有着智多星之称的吴用。请注意：作者用“大名鼎鼎”来形容诸葛亮，却没有形容同为“军师”的吴用。

我们都知道在历史上说到神机军师的角色，大家第一反应都是在脑海中浮现出诸葛亮的身影，几乎就没有人把吴用当作一个典型，这究竟是为什么呢？吴用和诸葛亮究竟谁更胜一筹？论运筹于帷幄之中、决胜于千里之外，两人谁的本领更大呢？或者退一步说吴用究竟有没有资格和诸葛亮相提并论呢？

首先，从人设上来说，吴用是一个虚拟的人物，属于小说家虚构出来的艺术角色，而诸葛亮则是真实存在于正史之中的人。而论作用来说，诸葛亮对蜀汉，对于刘备，对于整个三国的走势意义非凡。吴用虽然也拥有聪明的头脑。

但是看完整部《水浒传》，给作者印象更为深刻的则是他的那些歪点子，他如何将各路好汉坑蒙拐骗带上山，这就有点让人哭笑不得了。而在随后和朝廷得几番交战以及平田虎征方腊等等战役中，也许吴军师的战术并不是能够让大家印象特别深刻。印象中，吴用有一个大破连环马，还算是经典。

总体来说，从格局之上分析诸葛亮是要远胜于吴用的。就连吴军师本人也是诸葛亮的粉丝。小说之中，他经常拿着一把羽扇，让人联想到诸葛亮。他也自称是诸葛的传人，当然从一贯的计谋来说，这就是他所使用的“坑蒙”伎俩。不过由此看出，对于诸葛亮此人也是十分的膜拜，既然膜拜就代表双方的差距十分之大。

在很多《水浒》迷眼中吴用军师乃是“水浒版”的诸葛孔明。《水浒》之中对于谋略的具体描写远远逊色于《三国演义》，这也间接导致了吴用的人设低于诸葛。我们来看一下罗贯中先生笔下的三国，那是一个猛虎如云、谋臣辈出的特殊时期。

这里面可不止一个用兵如神的诸葛亮，还有很多大名鼎鼎的军师，比如周瑜、司马懿、庞统等等。这些人物已经够厉害了，诸葛亮更厉害之处就在于能够战胜这些对手，并且是屡屡击败强敌！这样才彰显了自己的头脑过人。军师的魅力就是在强强对话、智慧碰撞智慧之中让读者如痴如醉。

罗贯中这样的写法具有极强的辩证法以及对策论思想，而对于这样深厚的笔触在水浒中显然是很难找到的。所以有人这样说，水浒是马下的战争，而三国则是马上的战争！马上应该比马下要高出一个层次。吴用再被读者诟病的一点就是他的品位。

因为此人为了达到目的，经常不择手段。他使用了很多的雕虫小技。比如为了让朱仝上山，和宋江联手制定出毒计，让莽撞的李逵活生生的将年仅4岁的小衙内送别了人世。可以说这样的做法又与草寇有何区别呢？再比如为了哄骗以及嫁祸卢俊义最终走上梁山为己所用。

精心的策划之下吴用成功的诱导了卢俊写下了那首诗，并对管家谎称自己的主人有反宋之心。这些举动甚至险些让员外丢掉了宝贵的生命。用“阴险”两个字来形容吴用军师也并没有何不妥之处。我们再来看一下吴用他的心理变化是如何一步一步从最开始出场时的教书先生而滑落到一身的匪气。

这黑锅可能要有晁盖来接的，作为他的大哥，不教吴用学好，而是和他共同策划如何取生辰纲。可以说智取生辰纲之后，吴用彻底丧失了一个教书人的底线而是“弃笔从匪”。最后我们来对于二者进行一个总结性的归纳，两人的共同点就是都为要人身边的谋臣。诸葛亮有极强的大局观，属于军事家。

而吴用充其量只是一位谋士，玩一些小打小闹，出一些小计谋。诸葛孔明个人魅力极强，是一位好的军师，更是一位好的丞相。吴用在这方面还需要多多向他的偶像学习。最后一点，二者在道德思想品质上几乎没有可比性，诸葛亮临表涕零鞠躬尽瘁，为了蜀国付出一切。而吴用呢？从人格上来说他是一个相对自私之人。