鲁献公、鲁真公时代的鲁国，人们为什么对两代国君非常认同？

鲁国到第六任君主鲁厉公的时候，关于鲁国国君的记载就越来越少。这当然或者是因为后来的秦始皇的焚书坑儒所致，也不光是鲁国的国君汗青记载稀缺，其他诸侯各国的记载也是残缺不全。

在整个诸侯各国开国的近百年间，有好多国度在改造旧有轨制系统上都存在着长时间的过渡，就好比周人所推崇的嫡长子继续制，尽量是在周人直系的封国鲁国，也没有严厉的履行嫡长子继续制。

在宋国、齐国、晋国等都城存在着兄终弟及的模式，只是宋鲁等国的兄终弟及好多时候是和平过渡，而齐晋等国的兄终弟及则存在着好多内部动乱。鲁国的兄终弟及是否真的就是和平过渡，或许自己照样存在疑问的。

鲁炀公继承了兄长鲁考公的位置，鲁魏公继承了兄长鲁幽公的位置，而鲁献公则继承了兄长鲁厉公的位置，鲁武公继承了兄长鲁真公的位置，这便是在鲁国的前面十代君主中，至少就已经显现了四次兄终弟及。

这种情形毫不平常，正本或者就反映出在整个周人建制的过程中，周人直系子孙的权力朋分或许并不敷平衡，就是导致显现好多次兄终弟及的情形。而我们今天要说到的鲁献公、鲁真公，两位鲁国国君的在朝时间都相对很长，《史记》里记载：“厉公三十七年卒，鲁人立其弟具，是为献公。献公三十二年卒，子真公濞立……三十年，真公卒，弟敖立，是为武公”。

我们对一代国君的评价，若是没有确凿的证据，往往只能经由厥后世所定名的谥号加以剖析。在没有任何考古挖掘的证据出土之时，这种法子似乎也就是独一最为可托的。而鲁献公的“献”和鲁真公的“真”，在谥法中都属上谥之法。

这就是说鲁国的后世子孙对两代国君是根基承认的。两代国君的在朝时代，据说正好处于周夷王、周厉王、周宣王的时代，个中周厉王大约占了过半时间，史书中有“真公十四年，周厉王无道，出奔彘，共和行政。二十九年，周宣王即位”。周夷王时代周皇帝烹杀齐国国君，以此震慑不朝的诸侯。周厉王动员厘革，则更是激发贵族和国人的动乱。至于周宣王更是鼎力对外动员战争，这即可见鲁献公、鲁真公所面临的国际情况即为恶劣。

回头我们再来看谥法，谥法中对“献”的注释是“伶俐睿哲曰献。知质有圣曰献。有所通而无蔽”，对“真”的注释是“肇敏行成曰真，不隐无藏曰真”。春秋战国时代取谥号为“献”的国君，至少就有秦献公、晋献公、齐献公，都还算有所作为的国君。但“真”就对照新鲜了，史书中要找到跟鲁真公同样谥法的国君似乎屈指可数。

按照夏商周断代工程的说法，鲁献公大约处于周夷王和周厉王的交叉时期，这个时期“荒服不朝”，周皇帝与诸侯们矛盾日趋凸显，而鲁献公和鲁真公作为皇帝近亲家眷，是“知质有圣”，是“有所通而无蔽”，是“不隐无藏”。谥法脱胎于儒学，若是能称谓为“圣”，则或者解说鲁献公和周真公对周皇帝照样极端爱崇的，而“通而无蔽”和“肇敏行成”，则又或者解说鲁献公和真公不是古板的去执行周皇帝的呼吁，而多半还能连系鲁国国情在贯彻落实皇帝的政策。

应该说，鲁国这两代国君时代，尽管外围的诸侯各国正在发生剧变，而鲁国依然对峙着周皇帝的礼乐轨制和系统，在用周人的脑筋治理国度，鲁国处于不温不火和与世无争的状况。