“NBA历史第一”的正确打开方式：乔丹是山，詹姆斯是河

又是周五，《阿鱼说球》，不见不散。

今天聊一个“whatif”的话题。“whatif”就是如果，如果湖人在总决赛击败热火（现在看可能性很大了），詹姆斯拿到职业生涯第4个总冠军，他能否超越乔丹，一举成为历史第一人？

正式展开讨论之前，我必须先明确两个基本的前提。

第一，这里所讨论的“历史第一人”是一个客观评价，而不是主观认知。它必须要有明确的评价标准，能够被多数人认可。如果您说，我不管，我就觉得乔丹是第一人，或者我就觉得詹姆斯是第一人，那您就别看了，这个视频不适合您。

第二，湖人夺冠之后，4冠在手的詹姆斯至少能锁定历史第二，我假定这个观点能被你接受。如果你像杰伦-罗斯一样，“我就不觉得詹姆斯能排历史第二，至少还有贾巴尔、拉塞尔、魔术师约翰逊这些人比他更强”，那我就没必要再讨论什么“历史第一”了。

“4冠詹姆斯至少锁定历史前二”，这个判断是目前美国主流篮球媒体的共识。在ESPN、BR、SLAM这些媒体最新评选出的“NBA历史百大球星”排名中，詹姆斯都已经稳居第二。如果能拿到第4冠，历史前二的排名更应该是板上钉钉。

像“谁是历史第一”这样的讨论，从来都是各有观点、自说自话，根源就在于大家在讨论的时候，缺少一个清晰明了、可以量化比较的客观标准，每个人都在找对自己有利的论据，而无视对方给出的理由。比如有人强调总冠军的重要性，那为什么“指环王”拉塞尔要排在乔丹后面，有人强调球场统治力，那“大鸟”伯德又凭什么能排到奥尼尔前面。

简而言之，理性的讨论需要基于可量化的数据和客观事实展开，数据和事实不会说谎。

另外，我们最好只谈球员的球场表现，不谈场外因素，否则的话，只会把问题搞得更复杂。比如，论对流行文化的渗透和影响，论对篮球运动在全球推广的关键作用，论个人品牌的商业价值，乔丹都是当仁不让的历史第一，这些都是特定历史时期的特殊机遇所造就的，把这些因素列入评价体系，对詹姆斯来说不太公平。

讨论球员，我们还是回到赛场上，让比赛本身来说话。

好了，视频时间到。让我用8分钟时间告诉你，4冠詹姆斯vs6冠乔丹，到底谁才是历史第一人。

视频看完了，我也想听听你的意见：客观地说，你觉得他俩谁才是历史第一？

说完了客观评价，咱们也来谈谈主观感受。

其实，我一直对这类“谁比谁好”的排名不感兴趣，因为我觉得没有意义。就像科比说过的那样，除非你能让两个球员同时回到巅峰期，面对面打上一场，否则这种“隔空PK”就永远得不到准确答案。

三个月前，我拍过一条1分钟的小视频，谈为什么我觉得没必要去争论所谓的“历史排名”。

在我看来，詹姆斯和乔丹之间其实不存在可比性，因为他们分明是截然不同两种类型的球员。我打过一个比方，乔丹就像世界上最高的一座山，而詹姆斯却是世界上最长的一条河。河水达不到山的高度，山也取代不了河的长度和深度。

智者乐水，仁者乐山。

我还是那句话：谁陪伴了你的青春，谁就是你的GOAT。他是你的第一就好，是不是别人的第一，真不重要。

（关注“阿鱼说球”，看超硬核的篮球评论）