从张伯礼院士切除胆囊，看中医西医的不同中医路在何方？

大家好！我是福爸，执业医师，专注研究体重管理和疾病营养治疗二十余年。希望我的文章对您有用。

最近的疫情吸引了全世界的关注。在对抗疫情的众多事件中，有一件小事却激起了不小的波澜，那就是张伯礼院士切除胆囊。这件事让中医黑找到了继续黑中医的依据，而中医的拥趸自然不会善罢甘休，群起反驳。虽然事情已经过去一段时间了，但是还没有完全平息，就在今天我的一位患者还说到这件事。福大夫也有一点自己的想法。

先来还原一下事情的经过。张伯礼先生是中国工程院院士，天津中医药大学的校长，国内最顶尖的几位中医之一，也是武汉防疫中央指导组专家组成员。张伯礼先生大年初三就来到武汉，一直战斗在最前线。2月16日，胆囊炎急性发作，胆管结石嵌顿。这种病情在西医看来是有绝对的手术指征的，也就是说，必须手术切除胆囊，否则后果严重。2月18日，张伯礼先生在武汉做了胆囊摘除手术，手术后第3天，他又投入紧张的抗疫工作中。

从这件事，中医黑得出结论，认为中医的治疗效果完全赶不上西医，否则张院士应该用中医治疗。中医也不能治未病，否则张院士就能预防胆囊炎急性发作。

而中医拥趸则认为是张院士急于投入武汉保卫战，所以才放弃见效慢的中医，而用见效快的西医手术。

可是事情总有一个真相，或者最接近真相的结论。于是我请教了本院几位老中医，如果你们发生急性胆囊炎伴胆管结石嵌顿，会采取什么方法治疗。他们给了我统一的答复：手术！我又问，如果你们有慢性胆囊炎胆结石，如何预防继续发作？这几位老中医又给了我统一的答复：低脂饮食。和西医的答案一模一样。

于是我得出结论，张伯礼院士不傻，知道这种病中医治不了，该手术还是要手术。

那么中医的优势又在哪里呢？有什么存在的价值呢？

有人会说，中医的高明之处在于预防，也就是上医治未病。其实西医也是一样的。西医里关于预防，有专门的一门学科：预防医学。核心是三级预防系统，其中一级预防和中医的治未病是一个意思。

因此，从根本上来说，西医中医都一样，都想要预防疾病，都想要治疗疾病。但是由于理论基础完全不同，便产生了完全不同的结果。

中医的理论基础不是科学，而是哲学，而且是古代哲学，也就是阴阳五行学说。血气对应阴阳，肝属木，心属火，脾属土，肺属金，肾属水，由此演化出中医的脏象学说。

其实古代西医也是如此，古代西方哲学认为世界是由水、土、空气和火四种基本元素构成的。古代西方医学的“四体液学说”认为人体是由血液、粘液、黄胆液、黑胆液组成的，分别对应水、土、空气和火四种基本元素。是不是和中医非常相像？

然而，到了文艺复兴时期，欧洲的一些医生不再拘泥于哲学，他们想要知道更加具体真实的客观依据，慢慢地，现代解剖学、微生物学、病理学、组织胚胎学、生理学、生化学等医学学科出现了。这些医学学科完全基于科学事实，而不是哲学理论。随着这些医学学科的发展，西医的疗效越来越好。

而中医则走了另外一条道路，继续沿用古代基于哲学的理论基础，缺乏客观具体的描述，因此也就缺乏统一的标准。举个很简单的例子。中医的诊断手段是望闻问切，其中切脉是最有中医特色的（西医也有望闻问，再加上体格检查）。关于不同脉象的描述都是文字性的，例如弦脉，《素问》中对弦脉的描述：“端直以长，故曰弦”，是指弦脉为端直而长、指下挺然、如按琴弦的脉象。完全是文字形容，各人有各人的体会感觉。结果就是有天赋者切脉极准，天赋差者完全学不出来。造成了中医的传承非常困难。这样的情况在中医里面数不胜数。

结果就是，在现代西医进入中国后，凭着更加稳定确切的疗效，逐渐成为主流的医疗方法，而中医则成为辅助。可能这个结论有人不服。那么好，西医医院可以完全没有中医中药，照样运行无碍。但是现在的中医院离开西医的手段药物还能开得下去吗？

然而，中医并非一无是处。中医能够存在就一定有存在的价值，也确实有很多中医的现象，用现代医学不太好解释。这次抗击新型冠状病毒肺炎的过程中，中药也取得了不错的效果。那么中医的这些优势如何才能发扬光大呢？

如果中医继续拘泥于阴阳五行，而不能用客观具体的依据解释自己的疗效，那么中医师一代不如一代是必然的。只有能够稳定传承的医学才有可能发展。至于如何做，说实话，我也不知道，那是中医们该考虑的问题，谁让我是西医呢。